在《美國法典》數(shù)據(jù)庫中，不同的具體法律之間采用的層級也不一樣。《美國法典》數(shù)據(jù)庫中的法律層級也是根據(jù)某部法律的具體內(nèi)容，使用不同的層級表示，統(tǒng)計了所有的層級，一共有十一個層級，依次是title – chapter – subchapter – section – subsection – paragraph – subparagraph – clause – subclause – item - subitem，根據(jù)需要，選取其中的幾種。我國法律一共分了七個層級，編、章、節(jié)、條、款，項、目，而《美國法典》數(shù)據(jù)庫中分了十一個層級，由此可見，我國法律和美國法律的層級是無法一一對應(yīng)的。我國譯者在翻譯的時候，可能根據(jù)譯者個人選擇不同，造成了翻譯不統(tǒng)一，所以我國譯者在翻譯的時候，如果只考慮詞語本身，不顧及語篇起草習(xí)慣，翻譯就可能出現(xiàn)混亂。
所以，筆者建議，在我國法律中譯英的過程中，應(yīng)該遵守英美法系比較普遍的層級辦法，即“條”是section的，下面一般是 subsection，“條”是article的，下面一般是paragraph，從目前我國法律翻譯來看，“條”翻譯為了article，筆者建議“款”應(yīng)翻譯為paragraph。“項”作為“款”的下一級別，翻譯為sub-paragraph 比較合適，我國法律的最小層級“目”翻譯為item 比較合適。屈文生、邢彩霞在研究中，也提到跟筆者相同的建議翻譯結(jié)果。按照這個標(biāo)準(zhǔn)，重新梳理中國法律法規(guī)語料庫中的翻譯現(xiàn)象可以得到以下結(jié)果：
綜上，建議我國法律層級編、章、節(jié)、條、款、項、目應(yīng)依次翻譯為part，chapter，section，article，paragraph，sub-paragraph，item。由此可見，“款”的翻譯，有90.07%翻譯正確，而其他各種各樣的翻譯也是小范圍內(nèi)存在：而“項”的翻譯，只有13.20%翻譯正確，其他大部分都存在不規(guī)范現(xiàn)象。
